在职称评审中，论文和著作都是重要的学术成果证明，但两者的作用并非完全一致，它们在评价维度、适用场景、权重占比等方面存在明显差异。以下从多个角度具体分析：

论文的核心作用：体现学术研究的“前沿性”和“创新性”。论文通常聚焦某一具体研究问题，篇幅较短（一般几千到上万字），需通过数据、论证、实验等支撑观点，直接反映研究者对某一细分领域的最新探索成果。其价值更依赖发表平台（如核心期刊、SCI/SSCI等），强调研究的时效性和学术影响力。

著作的核心作用：体现学术研究的“系统性”和“完整性”。著作（如专著、编著）篇幅较长（一般10万字以上），需对某一领域进行全面梳理、深度分析或体系化构建，涵盖理论基础、研究方法、实践应用等多个维度，更能反映研究者对某一领域的整体把控能力和长期研究积累。

初级、中级职称：通常更看重论文（尤其是普刊或省级期刊），作为基础学术能力的证明；高级职称（如教授、研究员）：往往既要求论文（核心及以上），也鼓励著作（尤其是专著），因为高级职称更强调“学术引领性”，而著作更能体现系统性贡献。

在多数单位的评审标准中，论文和著作的“硬性程度”和权重不同：

论文：常作为“硬性指标”，有明确数量和质量要求。例如：评教授可能要求“近5年发表核心期刊论文3篇以上，其中1篇为权威期刊”，若未达标，可能直接失去评审资格。这是因为论文的发表流程规范（有同行评审）、评价标准明确（期刊等级、引用量等），便于量化考核。

著作：多作为“加分项”或“补充项”，较少作为唯一硬性指标。多数情况下，著作不能完全替代论文（除非有特殊规定），但可提升评审竞争力。例如：一本国家级出版社出版的专著，可能等同于1-2篇核心论文的加分，但无法替代“必须发表核心论文”的基础要求。不过，在部分领域（如人文社科的资深学者评审），高水平专著可能成为“决定性成果”。

总之，两者作用不同，需结合具体评审标准灵活准备，不可偏废。