2. 目标期刊是否“非投不可”？

值得修改：如果该期刊是领域顶刊、职称评审（评副高/正高）必需的核心期刊，或是你长期关注的目标期刊，即使修改难度大，也值得全力以赴——核心期刊的录用价值，足以抵消修改的辛苦。

不值得修改：如果是普通期刊，且市面上有审稿周期更短、主题更匹配的替代期刊，就没必要在“待定型”或“婉拒型”意见上死磕。

3. 审稿意见是否“合理且有建设性”？

值得修改：意见指出的问题确实存在（如逻辑漏洞、数据缺失、表述模糊），且修改后能显著提升论文质量，这类“建设性意见”一定要重视。

不值得修改：意见明显是审稿人误解文意（如误读研究方法、混淆核心结论），且沟通成本高；或意见主观臆断（如无依据否定研究价值），此时转投更合适。

三、两种结局的应对策略

（一）决定修改：这两步让编辑“感受到你的诚意”

如果评估后认为值得修改，做好以下两点，能大幅提高录用概率：

1. 撰写一封“完美回复信”

回复信是编辑的第一印象，甚至比修改稿本身更重要！

核心原则：逐条回应所有审稿意见，不遗漏任何一条，每条回复都标明修改在论文中的具体位置（如“见正文第3页第2段，修改内容已标红”）。

话术技巧：能修改的内容，明确说明“已按意见调整，具体修改为……”；无法修改的内容（如数据无法补充），用委婉语气解释原因，并提供替代方案，如“因XX客观条件限制（如样本获取难度），未能补充XX数据，现通过XX分析方法验证结论，结果见正文第5页”。

避坑提醒：避免使用“审稿人误解了我的意思”“这个意见不合理”等辩解性语言，换成“可能因原文表述不够清晰导致误解，现补充说明如下”更显专业。

2. 让修改内容“一目了然”

编辑每天要处理大量稿件，没时间逐字对比修改前后的差异：

格式技巧：在修改稿中，将所有修改过的文字、图表用红色标注；单独附上“修改说明清单”，列出“审稿意见→修改要点→对应页码”，让编辑快速抓住你的修改重点。

最后检查：修改完成后，一定要请导师、师兄师姐或同行帮忙审核，确保修改质量。

（二）决定放弃：如何优雅地转投其他期刊？

如果评估后认为修改不值得，可以礼貌地回复编辑，感谢其反馈，并表示会考虑转投其他期刊。回复时注意：

1. 保持专业态度：即使决定放弃，也要对编辑和审稿人的时间表示感谢。

2. 避免负面言论：不要抱怨审稿意见不公或期刊要求过高，保持职业风范。

3. 简要说明原因：可以委婉提及“因研究方向调整”或“时间安排问题”，但无需详细解释。

结语：

面对“修改后重新投稿”的回复，关键在于理解编辑的真实意图，并结合自身情况做出明智决策。无论是选择修改还是转投，都要以专业、诚恳的态度应对，这样才能在学术道路上走得更远。记住，每一次反馈都是成长的机会，即使被拒绝，也能为下一次投稿积累宝贵经验。——防止遗漏关键修改点，同时规避新的语法或逻辑失误。