(具体事例：某行业协会在评定“高级经济师”时，申报人G担任主编编著了《中国数字经济发展报告》（其中包含大量调研数据），鉴于其对行业决策具有参考价值，其认可度被视为与专著相当。

三、决定认可度的“核心要素”：同类型著作间的差异

（一）作者排序：独立撰写＞首要作者＞参与编写

1. 在专著领域，“独立撰写”的认可度显著高于“合作撰写”，例如，某所高校规定，合作撰写的专著需首要作者贡献率达到或超过60%方能获得认可；
2. 在教材编写中，“主编”（特别是“首要主编”）的权重高于“副主编”和“参与编写者”，如某省份规定，只有“主编撰写字数超过5万字”的教材才算作有效成果；
3. 具体案例：某职业院校在评定“会计学”教授时，申报人H作为首要主编编写了教材（撰写了10万字），而申报人I则作为第三作者参与了国家级规划教材的编写，最终H因排序更靠前而顺利通过评审。

（二）出版层级：核心出版机构＞普通出版机构

1. 若专著、教材由“全国百佳图书出版单位”（如人民出版社、科学出版社）出版，其认可度将更高；
2. 对于译著，应优先选择“权威翻译出版机构”（如商务印书馆的“汉译世界学术名著丛书”），避免选择非知名出版机构；
3. 数据支持：某评审统计显示，由核心出版机构出版的著作在评分上平均比普通出版机构高出30%。

（三）内容品质：原创深度＞篇幅长度

1. 一部10万字的原创专著（如提出全新理论）可能比一部30万字的编著（多为资料汇编）更受青睐；
2. 对于教材，应关注其“规划级别”（国家级＞省级＞校级），而非单纯看厚度，例如，某部级规划教材（20万字）的认可度就高于普通教材（50万字）；
3. 对于译著，需评估“原著的影响力”（如是否为诺贝尔奖得主的作品）和“翻译质量”（是否有权威学者推荐）。

02

在评定职称时，专著、编著、译著、教材的认可度是否一致？

四、选择著作类型时的“常见误区”：这些案例需引以为戒

（一）案例一：以译著为核心成果，错失晋升机会

某高校讲师在申报“世界史”副教授时，其核心成果为《罗马帝国衰亡史》的中译本，未提交专著或论文。评审组认为“译著无法充分展现独立研究能力”，最终未予通过。正确策略：应以专著为核心，译著作为辅助。

（二）案例二：参与编写教材分量不足，成果未达标

某中学教师在评定高级职称时，提交了“参与编写某初中数学教材”（撰写了2万字）的成果，但因排序靠后且非规划教材，未被计入核心成果。根据其条件，若能作为副主编参与省级规划教材的编写，即可满足要求。

（三）案例三：混淆“编著”与“专著”，评审受质疑