2.强调挑战性：展现问题解决的艰辛

描述在解决问题过程中遇到的困难和已有方案的局限性，例如：“我们最初尝试了材料掺杂、界面层修改等常见策略，但均未能取得稳定提升，原因在于XXX机制的限制……”通过增加“尝试—失败—机制分析”的过程，能够凸显研究成果的来之不易，说明该成果并非轻而易举获得，而是需要深入的机制理解和创新的策略突破，从而彰显研究的价值。

3.突出“洞察力”：将结果升华为认知飞跃

将研究结果与对现象的新认识相结合，例如：“通过对比分析ABC与DEF样品，我们发现此前未被关注的X位点缺陷浓度对稳定性具有决定性影响，这一发现为后续界面层设计提供了新思路。”将单纯的数据提升包装成“认知飞跃”，体现研究在理论或机制上的贡献，使研究成果更具深度和创新性。

4.明确总结：构建“问题—方法—结果”的完整链条

用一句话清晰总结研究解决的难题和解决方式，例如：“本工作提出并实验验证了一种新策略，有效解决了XX材料在高湿度下性能急剧下降的问题，实现了无封装条件下超过500小时的稳定运行。”通过这种方式，将研究的“对症下药”过程浓缩呈现，形成清晰的“问题—方法—结果”链条，让读者一目了然地了解研究的核心内容和贡献。

案例对比：直观感受创新性表达的差异

1.缺乏创新性的表述

“我们制备了一种新型钙钛矿材料，用于太阳能电池，器件效率达到了21.3%。”

此版本仅简单陈述了研究内容和结果，未阐述研究的背景、与现有工作的本质区别以及解决的挑战，看起来只是“重复了一次”，缺乏创新性的体现。

2.凸显创新性的表述

“鉴于二维钙钛矿在高湿环境下展现出优于三维结构的稳定性，但其电荷输运性能较弱，限制了其在倒置结构中的效率提升。我们提出了一种界面诱导的晶体定向策略，通过调控二维结构的能带梯度，实现了电子的无障碍迁移，首次在无封装器件中实现了21.3%的效率，并稳定运行超过500小时。”

该版本首先明确了现有问题（稳定性与电荷传输的矛盾），然后提出了具有创意的方法（界面诱导），最后呈现了显著成果（高效率+高稳定），完整地展现了研究的创新性和价值。

让研究的“新意”跃然纸上

同样的研究工作，之所以会给人“不够新”的感觉，很大程度上是因为在写作过程中未能充分展现研究的“意义”“挑战”和“思维过程”。在学术写作中，不能仅仅满足于描述“我做了什么”， 更需向读者阐明“我所作之事为何值得投入、极具挑战且他人未能达成”。通过精准定位问题、凸显难度、彰显独到见解，并搭建严密的逻辑链条，合理展现研究的创新特质，助力编辑与评审精准把握其价值，提升成果发表的可能性。