了解更多期刊信息
在写完论文的初稿之后，每位作者可能都会面临这样的问题：如何确定读者是否能理解自己的论文。由于作者清楚自己想要表达的内容，因此往往很容易理解自己的文章。然而，为了让读者理解，作者需要一些方法来了解读者可能觉得难以理解的地方，并进行修改。换句话说，作者需要知道如何突出论文的重点内容，以便让读者快速抓住关键信息。有些作者认为这是盲目迎合读者。事实上，新的想法首先是被创造出来的，然后根据读者的需求、信仰和立场来塑造，这并不是迎合读者。可以将论文视为作者与读者之间的亲切对话，试着理解读者的思考方式，同时坚持自己所知道的。通过这样做，读者不仅可以清楚地了解作者的想法，作者也能够发现自己的最佳想法。因此，你需要一个持续修改的计划，以保持与想象中的读者之间的对话。为了创建这种对话，不能直接逐句阅读自己的文章。你需要一种系统的方法，就像读者检查和质疑你的文章一样，并且每次都集中在一个方面进行修改。《研究是一门艺术》一书中详细介绍了如何诊断和修改论文的组织结构和论证，以便读者能够掌握和理解论文的整体意义。本文将介绍这些方法，希望能为作者提供一个高效修改论文的有效方法。通常情况下，读者，尤其是期刊编辑，在收到论文后通常不会逐句阅读以获取信息。他们会从论文的整体意义和结构开始阅读，最重要的是，他们必须一开始就知道自己为什么要阅读这篇文章。读者认为整个结构比局部细节更重要，因此首先要确定最重要的部分是合理的。从整体结构开始，然后看局部结构，再从句子的清晰度入手，最后再检查拼写和标点符号。实际上，在修改的过程中，无法明确地将这些步骤分割开来。当我们进行修改时，会在重新组织论证的同时修正拼写错误。但是，如果修改顺序是从整体结构到各章节、段落、句子的方式，相比于从字句到整体结构的方式，能更有效地进行修订。然而，由于作者无法像读者那样阅读自己的作品，因此需要使用一些形式化的、甚至是规定死板的方法来进行分析、诊断和修改，以免因为过于容易理解（甚至过于满意）自己的文字而导致失败。修改不仅仅是整理思路，而是通过重新思考来加强自己的思考。实际上，这是作者最全面地理解自己计划的最后阶段。细心的修改非常耗时，所以最好尽早开始。这个过程涉及三个步骤。第一步是确定文章的外在结构：引言和结论应分别陈述作者的主要观点、主要论点、对问题的解决方案以及对研究问题的回答。第二步是确定整篇论文的主要章节，并区分这些章节中的导言（过渡段）和论点句。第三步是在整篇文章的导言中指出关键主题概念，找出这些概念在整篇文章中的位置，并在每个章节中重复类似的做法。下面将详细介绍这些步骤。（一）第一步：具体指出外在结构和主要论点 读者必须明确三件事：引言在何处结束，正文在何处开始；正文在何处结束，结论在何处开始；引言中的主要论点句在何处，结论中的论点句在何处。为了确保读者能够清晰地找到这些要素，请按照以下步骤进行：在引言之后另起新段落，在撰写结论时也另起新段落。实际上，在引言之后和结论之前必须有额外的空行。如果篇幅允许，在这些连接处可以放置小标题，以避免读者遗漏。在结论中强调最能表达作者论证的主要论点和问题的答案。现在比较一下引言和结论中的论点。它们不应该相互矛盾，明确且有争议的论点应该放在结论中。如果你在引言中的论点句模糊不清，那么就需要将其修改得更加具体。（二）第二步：具体指出主要章节及其论点 关于组织结构，还有另外三件事读者必须明白：每个章节在哪里结束，下一个章节从哪里开始；每个后续章节如何与前一个章节联系；每个章节的主要论点是什么。对于整篇论文所做的每一步，同样适用于每个章节的修订步骤。划分正文为几个主要章节，在它们之间留出额外的空行。如果作者自己找不到章节与章节之间的界限，更不用说读者了。在每个主要章节的导言后面添加斜线标记。每个章节之前，必须另起一个短段来介绍该章节。在每个主要章节的结论之前加上斜线标记。如果章节不超过一页，可能也不需要单独的结论。在每个章节中，表达强调该章节中论点的句子（该论点可能是你论证的主要理由之一）。如果你找不到论点的句子，读者也会找不到。一般而言，这个句子应该放在该章节导言的结尾部分。如果你不愿意这么做，必须有一个很好的理由将这个强调论点的句子放在该章节的最后（千万不要把章节中唯一的论点放在段落中）。突出显示每个新章节的前几个字，它们应该能够表明该章节与前一个章节的关系。读者必须明白为什么每个章节要这样排列，如果他们不了解，他们会觉得阅读无法连贯。如果你不能快速完成这些步骤，说明你的组织结构可能有问题。请回顾一下如何整理思路和组织论证。当你明确自己的论点之后，制作一个你可以快速浏览的大纲。然后问问自己：如果我试着将这些句子组合成一个段落，它会有意义吗？如果没有意义，那么可能遇到了棘手的问题。（三）第三步：诊断主题的连续性 第三个步骤是确定文章的主要论点和次要论点是否在概念上“串联在一起”。这是非常耗时的工作，但是却是值得投入时间和精力的。你必须寻找贯穿于引言、正文乃至结论中的关键概念，并能够准确地表达你的核心思想。如果读者无法理解贯穿你文章的关键主题，他们可能会认为该文章缺少重点。你可以按照以下方法进行检查：在引言和结论中，特别是强调论点的句子中，圈出关键概念。我们称这些概念为主题。跳过像标题、议题、重要的、显著的等一般字词，这些与你的观点无关。如果在引言中找不到或只能找到少数关键词，那么请仔细阅读文章最后几页经常出现的概念；将这些概念归纳为两个论点句，分别放在引言和结论的结尾。接下来检查大纲的其余部分，看圈出的关键术语是否一致地出现在次要论点句中。在次要论点句中，圈出与引言和结论的论点句相同或相关的词语。如果在任何次要论点句中都找不到与主要论点有关的术语，你的次要论点可能与主要观点脱节了。修改这些次要论点，使其包含一些圈出的术语。如果做不到，那么考虑修改或甚至删除该节。然后反过来检查。检查次要论点中是否有在引言和结论的论点句中未提及的重要概念。你是否应该在那些论点句中加入这些关键术语？如果你所属学术领域支持使用“小标题”来指示，那么每个主要章节可以加上小标题：在每个节的论点句中，指出该节中唯一或经常出现的关键术语。将这些关键术语组合成能最好表达该节的小标题。完成上述步骤后，再次阅读论点句，将它们视为总结整篇文章的单独段落。如果你想知道这些论点句是否贯穿整个文章，可以向身边的朋友、同事或同学口头报告你对文章的总结，并以你的论点大纲作为导引。这是一个相对直接有效的检查方式。在确定组织结构似乎没有问题之后，接下来可以开始质疑这个结构是否能够真实反映出论证，而不仅仅是由引文和数据拼凑而成的杂烩。（一）具体指出你的论证 回顾你的主要和次要论点的大纲，首先核对文章的组织结构是否反映了其论证的结构：确定那些理由是否是每个章节所支持的主要观点。如果不是，那么你在用来组织文章的论点和你论证中观点的结构之间失去了联系。然后检查你的讨论在多大程度上反映了论证中的分析。在每个章节中，具体指出你记录下来作为证据的初级或次级资料中的任何东西，包括总结、段落、引文、事实、图形、图表、表格等。然后略过这些，浏览其余部分。这样做是为了寻找你分析、评价和判断的表达方式。如果剩下的比忽略掉的还少，那么你可能没有一个具有实质内容的论证，只是堆积了一堆数据和总结。（二）评估论证的质量 现在可以问自己一些困难的问题：如果读者能够理解你的论证结构，有什么可能会让他们拒绝你的论证？为了理解这一点，你必须评估自己的证据、意见，以及最困难的部分——评估你的证据。你的证据是否可信，并与你的观点清晰相关？如果你已经接近完成阶段，再去寻找更具代表性或更精确的证据可能为时已晚。但如果你正在使用你找到的所有证据，需要加强它们的充分性和适当性。可以检查一下：根据你的注释检查数据和引用；确保读者了解引文和材料与你的观点之间的关系；确保你没有跳过论证的中间步骤。你是否对自己的论证进行了适当的条件限定？不要犹豫是否在适当的地方加入可能、大多数或经常等模棱两可的词汇。你的文章是否看起来更像是学者之间亲切但有观点的对话，而不是论敌之间的争论？读者想要了解理由，而不是挑战你，因为他们只是想知道更多：为什么你相信这个？但是...又如何呢？你的观点是否有力？你能解释这些证据与你的观点如何相关吗？仔细检查你的论证，并对这些问题进行质疑。最困难的问题是：还有什么证据是你没有明确呈现的？即使读者相信你的理由是基于可信的证据，还有什么是他们在接受你的观点之前必须相信的？回答这个问题并不容易。当你已经具体指出论点的每一节和小节时，在空白页上写下你认为读者必须接受但尚未陈述的最重要的论据。然后问问自己，他们是否会要求或者你自己是否要求更明确地陈述。综上所述，作者在完成论文初稿后，可以按照从整体到部分的思路，参考上述步骤尝试修改论文。通过不断的修改练习，并且可以借助他人的帮助来检查自己的修改成果，相信经过几轮这样的修改，作者们就会形成从整体结构到内部论证的思维惯性，这也将有助于日后形成良好的写作规范。
